Evaluación editorial y académica

Proceso de revisión editorial
Las propuestas enviadas son valoradas por el Comité editorial en un plazo no mayor a quince (15) días naturales para confirmar que corresponden al perfil, enfoque y alcance de la revista y que cumplen con las normas establecidas para los autores, en tanto estilo, extensión y calidad académica. Se realizará, asimismo, un proceso de revisión mediante Urkund, un software de detección de plagio. La colaboración se rechazará si el porcentaje de similitud con otro texto publicado o disponible en internet es superior a 30%. En caso de que el trabajo no cumpla con estos criterios mínimos para ser evaluado, se le comunica de inmediato al autor. Si los defectos son fácilmente subsanables, se le solicita al autor que envíe una nueva versión para que pueda ser evaluada.
Algunos de los aspectos que se evalúan en la revisión editorial son:
        a) Pertinencia de la contribución para el enfoque y alcance de la revista
        b) Relevancia del título, resumen y palabras clave de la contribución

Cumplimiento con todas las instrucciones para autores, el código de ética y las instrucciones para envío de contribuciones establecidas por la revista

La revisión editorial trae como consecuencia alguna de las siguientes decisiones:
         a) Aprobada
         b) Aprobada con modificaciones
         c) Rechazada
En el caso de las contribuciones aprobadas con modificaciones, es responsabilidad del autor responder en un plazo no superior a los siete (7) días naturales con las correcciones indicadas por el Comité editorial. Si la autora no pudiera cumplir con el plazo, debe comunicarse con los editores para conciliar un aplazamiento en la entrega. De no hacerlo, la contribución será desestimada.

Dictamen académico
Las propuestas que aprueban el dictamen editorial son sometidas a la evaluación académica, para lo cual se aplica el método de revisión por pares a doble ciego. Los evaluadores emiten su dictamen en un plazo no mayor a noventa (90) días naturales. Algunos de los aspectos que se evalúan son:
          a) Relevancia y actualidad de la temática abordada
          b) Dominio del abordaje propuesto
          c) Coherencia con los objetivos propuestos
          d) Calidad, pertinencia y vigencia de las referencias bibliográficas
          e) Originalidad, calidad en la argumentación, profundidad crítica
          f) Claridad de la estructura metodológica de la contribución
         g) Precisión en la redacción y en manejo de terminología especializada

La revisión académica trae como consecuencia alguna de las siguientes decisiones:
         a) Publicable sin modificaciones: la propuesta cumple con la aprobación de los evaluadores.
         b) Condicionado para ser publicado: el autor debe atender las correcciones señaladas por los
             evaluadores y entregar nuevamente su artículo dentro del plazo correspondiente.
         c) No publicable: la propuesta no cumple con la aprobación de los evaluadores.

Selección de los árbitros
Los árbitros son seleccionados según su especialidad en las diversas temáticas de la revista, considerando además su reconocimiento y contribuciones al campo. Todos los revisores deberán estar adscritos a una entidad académica distinta a la de las autoras y declarar que no existe ningún conflicto de intereses, según su mejor conocimiento; su desempeño como revisores será evaluado periódicamente a partir de los dictámenes realizados con anterioridad.

Procedimiento de evaluación
Los árbitros presentan su dictamen mediante un formulario que la revista pone a disposición para la evaluación académica. El proceso es realizado por dos revisores; en caso de que los dictámenes resulten contradictorios, el Comité editorial determinará si requiere de un tercer árbitro o si existen las condiciones para que el Comité emita la resolución.

Una vez aprobadas, pero antes de su publicación, las propuestas son sometidas a un proceso de edición, durante el cual el autor colabora con el corrector de estilo para adecuar la redacción del artículo a los lineamientos de la revista. La autora podrá́ informar a los editores de la existencia de errores y enviará las correcciones para que puedan ser subsanados con la mayor celeridad posible. Una vez acordada una versión final del artículo, el autor no podrá realizar cambios y el editor solo podrá corregir errores ortográficos o gramaticales no detectados previamente.

Garantía de la evaluación
El proceso es realizado en estricto anonimato, garantizando que los árbitros cumplen las condiciones de acuerdo con el código de ética para dictaminadores de la revista. Por su parte, el autor se compromete a realizar los cambios exigidos por los dictaminadores, mismos que serán corroborados por el Comité editorial.

Duración del proceso
Como promedio el proceso de evaluación académica no excede los noventa (90) días naturales; este período puede variar según las condiciones particulares de cada envío.

En el caso de que el dictamen recomiende modificaciones, el plazo para realizarlas dependerá de la complejidad de las mismas, no excediendo en ningún caso los 45 días naturales. La extensión de este plazo solo será permitida previa conciliación y aprobación del Comité editorial. En caso contrario, la contribución será desestimada.

Comunicación con el autor
Durante el proceso de dictaminación, el autor será informado por el editor responsable del número sobre el estado del proceso. Tanto en casos de aceptación como de no aceptación, se remitirán al autor los resultados del dictamen académico. El resultado de la evaluación académica es inapelable, salvo el caso de que la autora considere que hay un incumplimiento del código de ética por parte del evaluador o los editores.

Responsabilidad
Es responsabilidad del autor cumplir con los plazos indicados, así como entregar la contribución con los cambios esperados. Las opiniones vertidas en los artículos publicados serán completa responsabilidad de los autores. Por su parte, el Comité editorial es responsable de velar por el cumplimiento del código de ética.

Exclusión
Se desestimarán las contribuciones que: a) no se ajusten al enfoque y las temáticas de la revista; b) no cumplan con las normas establecidas por la revista para la presentación y contenidos de la contribución, incluyendo excederse en la extensión establecida según el tipo de colaboración o no cumplir con las normas de citación y bibliográficas delimitadas; c) no cumplan con los plazos establecidos para la entrega de la contribución corregida o no sigan las recomendaciones de los dictámenes; d) presenten conflictos de interés, incurran en fraude o plagio científico.